Ese es el título con el que el diario Primera Línea hizo mención al caso Luis Peche el pasado 1º de marzo, indicando que existe un “asociativismo que busca incentivar en la sociedad una realidad inexistente”. La nota periodística también aborda la actitud asumida por la concejala Isabel Jara, quien buscaría desprenderse de la sanción aplicada al edil. Y finalmente deja trascender que hay marcada parcialidad por parte del juez que interviene en la causa, y hasta se desliza la posibilidad de un “pase de factura”.

El texto del artículo publicado el 1º de marzo en la página 3 de la sección interior, indica: “El caso del concejal suspendido por arrogarse representatividad institucional que no tenía y desconocer que un hombre público no debe ser intimado a rendir viáticos ni gestiones realizadas, sigue sumando acciones desmedidas por parte de amanuenses que responden con evidencia al libreto peronista, que por otra parte ha tenido una recalada en ámbitos de la justicia tal vez hasta por una cuestión de “pase de factura”.

Ayer un escribiente salió a plantear que la paz social y la institucionalidad está en juego, y ventiló que desde el PJ la vicepresidenta primera del Concejo, Isabel Jara, solicitaría una sesión especial para tratar este tema con urgencia.

Es raro que hoy se exprese preocupación por la paz social, paz social que ha sido acunada y custodiada tras conseguirse reeditar el contrato social de los gobernantes con su pueblo, luego de que accionchaqueñistas con la anuncia de peronistas permitieran que Sáenz Peña cayera estrepitosamente y se convirtiera en una suerte de basural del interior. En aquellos días “el periodista” que recrea el libreto peronista no mostraba la desesperación que acredita en estos días por  hablar de institucionalidad. Y también es raro que quien fue una de las impulsoras del proceso investigativo para evaluar las inconductas de Peche, como es el caso de Isabel Jara, busque hoy convertirse en “paladín de la justicia”, máxime siendo quien integró la Comisión Investigadora y acompañó positivamente todo el proceso, aunque llamativamente, luego de un llamado telefónico, cambió su parecer y su voto.

Pareciera que para algunos escribas la institucionalidad y la paz social sólo se salvan y se resguarda con la vuelta de Luis Peche a la presidencia del Concejo, evidenciando con ese mensaje el pensamiento peronista, o mejor dicho kirchnerista. ¿Acaso respetar la paz social y resguardar la institucionalidad, de la que tanto se habla, no se da a partir de respetar al Concejo como órgano colegiado? ¿Respetar las instituciones no sería asumir la responsabilidad de haberse equivocado, cumplir la sanción impuesta como lo haría cualquier demócrata, y retomar la función cumplido con lo resuelto por el órgano colegiado?

Es más que notorio que en la actualidad existe un coctel llamativo en el accionar de algún periodista del que se sospecha una profunda vinculación con el PJ, que sumado a la Justicia dejan al descubierto una combinación mezquina y destructiva que tiene como única búsqueda el incentivar en la sociedad una realidad inexistente que posibilite resquebrajar el accionar de instituciones cuyos integrantes hoy fueron elegidos popularmente, manera por la que algunos aspiran conseguir el poder que no les ha trasferido el pueblo, tal vez por desconfianza.

Jara tira la piedra y esconde la mano

Isabel Jara, la edil justicialista que ocupa la vicepresidencia del Concejo, es la misma persona que en muchas sesiones con Luis Peche ausente se quejó del accionar del suspendido concejal. Es el mismo edil a la que el órgano colegiado investigó por percibir una dieta de concejal y una pensión por discapacidad, beneficio que al día de hoy no se sabe si continúa percibiendo. Es la misma integrante del Concejo, que acompañó todo el proceso investigativo del caso Peche, pero que tras cambiar su voto en la Comisión Investigadora, se dice que por presiones, hoy pretende aparecer como “paladín de la justicia” pretendiendo sumarse al escenario del show pidiendo sesión especial y sumando un ingrediente más que sí terminará golpeando la institucionalidad que hoy goza de buena salud porque el Concejo Municipal funciona con normalidad, no sólo con un presidente en funciones sino además con el resto de sus autoridades y todos sus integrantes.

Sospechas de parcialidad

Lo que ha ocurrido recientemente en el plano judicial, es decir, las nuevas actuaciones del juez de Trabajo Hugo Osiska en las que incluso multa a los concejales con un monto por día, hacen presuponer, en muchos sectores, que el juez piensa con esto “pasar factura” por el no acompañamiento aliancista en su momento cuando se había postulado para juez de cámara y tuvo un revés en el Concejo de la Magistratura.

En la última actuación la Justicia de 1° Instancia, y aun sin  la cuestión de fondo que es el recurso de Amparo resuelto, se buscó otra vez materializar una medida cautelar inovativa –es decir un adelantamiento provisorio de lo que sería la resolución del amparo hasta tanto este tenga sentencia firme-, pero en esta oportunidad se impuso astreintes.

Lo que el periodista que hace las veces de notificador de la Justicia no explicó es que si bien la astreintes es una sanción valuada en contra del que demora el cumplimiento de una orden judicial, requerida por la razón de una suma de dinero por cada día, cada semana o cada mes en que se retarda el cumplimiento de esa obligación determinada mediante resolución judicial, esa herramienta sólo tiene aplicación cuando la resolución de fondo, en este caso el Recurso de Amparo, tiene sentencia firme, algo que no ha ocurrido.

El involucramiento del Juzgado de Trabajo y este tipo de resoluciones como la astreintes mal aplicada, además de las infinitas contradicciones en los escritos librados por el juez, estarían siendo analizado por una institución recientemente reunida con ministros del STJ que buscarán institucionalmente promover varios Jurys contra magistrados saenzpeñenses”.