Según “Poliarquía”, la imagen negativa de la presidenta Cristina Fernández cayó de 52% a 38%, mientras que su imagen positiva subió de 21% a 36%. La aprobación de su gestión subió de 33% a 41%. En cuanto a su marido, la percepción negativa cayó de 57 a 43%, y su imagen positiva subió de 19 a 32%. Todo entre enero y agosto de este año. Por su parte, el vicepresidente cayó en las encuestas, pero lo atribuye a que está "limitado en sus funciones". Aseguró, además, que no va a renunciar: "¡Otro radical renunciando! Mi compromiso es primero con este cargo".

El jueves pasado, Día Nacional de la Industria, Sergio Berensztein les dijo a un selecto grupo de empresarios y lobbistas que tanto Néstor como Cristina Kirchner habían mejorado de manera notable su posicionamiento frente a la opinión pública. El consultor de Poliarquía habló en el precoloquio del Instituto para Desarrollo Empresarial de la Argentina (Idea) en la ciudad de Salta ante un público de mayoría antigubernamental.

Entre los comentarios que Berensztein hizo a la audiencia fue que el Gobierno “buscará ganar en primera vuelta”, ya que, a juicio del consultor, “en la segunda sería imposible”. Los concurrentes tomaron nota de que, de acuerdo con los estudios de Berensztein, “un 30% de los electores” en octubre de 2011 podría volcarse a lo que llamó un “voto estratégico”. Es decir “votar al candidato que pueda asegurar que un Kirchner no gane en primera vuelta, en vez del que les resulte más cómodo”.

Silencio de prensa. Los datos brindados en esta conferencia fueron levantados sólo por la revista Fortuna, del grupo Perfil, pero hasta ahora cuidadosamente ignorados por los grandes medios nacionales. Entre ellos, La Nación, para la cual Berensztein hace encuestas regularmente desde hace años. Algo similar había pasado durante la exposición de la Sociedad Rural el mes pasado, cuando la consultora Ipsos-Mora y Araujo anunció que Kirchner aparece “como el candidato que potencialmente será más votado en la primera vuelta de las elecciones de 2011”. La única diferencia es que el experimentado Manuel Mora y Araujo evalúa un escenario diferente para el ballottage ya que, de acuerdo con sus sondeos, el ex presidente “aparece como triunfador en la mayoría de los escenarios de una segunda vuelta”. Ese estudio revelaba también que “un 57 por ciento de los consultados se pronunció en favor de profundizar la redistribución del ingreso para disminuir la pobreza. Por su parte, el traumático final que tuvo el modelo neoliberal instalado en los ’90 y que acabó en el estallido político y económico de 2001, sigue generando un fuerte rechazo en la población. Esto queda demostrado por dos indicadores de la encuesta de Mora y Araujo. Por un lado, un 63% de los encuestados se pronunció a favor de que las empresas estatales tengan primacía sobre las privadas, y un 62% señaló que el Estado debe intervenir en la economía para regular los mercados. Para la encuestadora, “estos datos explican por qué el discurso opositor se centra en las formas y no en las políticas centrales impulsadas en los últimos siete años”.

Es importante destacar que ni Poliarquía ni Mora y Araujo son consultoras que puedan ser calificadas como kirchneristas. Ambas brindaron información en escenarios claramente enemigos del oficialismo. Mora y Araujo lo hizo en la Sociedad Rural y los medios opositores no lo publicaron. Berensztein en Idea y sólo lo levantó una revista de negocios. En ambos casos, los números ponen en evidencia varias cosas.

La primera, muy curiosa, es que el bombardeo mediático antikirchnerista resulta directamente proporcional al mejoramiento de su imagen y no a su empeoramiento. Es decir, la pelea de Clarín y La Nación por Papel Prensa y –en el primer caso– por la ley de medios llevó a estas empresas a aumentar el ataque a Cristina y a Néstor Kirchner con el evidente propósito de arruinar su percepción en la población. Pues bien, resultó que esos ataques no tuvieron éxito. Más bien fracasaron rotundamente. Es más, la caída de ventas de ejemplares de Clarín durante los seis primeros meses del año fue de 14%; es decir, por cada punto que cayó la circulación de ese diario, Néstor y Cristina Kirchner subieron un punto en su imagen. Esto podría llamarse el Teorema de Magnetto y revela que el periodismo se parece poco a las matemáticas. El ataque y la manipulación de la información sobre el Gobierno producen la disminución de consumo de los medios de Clarín al tiempo que permiten mejorar sustancialmente la percepción del kirchnerismo. Este teorema difiere mucho del conocido Teorema de Pareto o teoría del equilibrio general, que intenta una explicación sobre el comportamiento de la producción, el consumo y la formación de precios. A diferencia del de Pareto, el de Magnetto sería algo así como una teoría del desequilibrio general.