Las graves irregularidades y descontroles que ocurren con el programa monetario 2010, de parte del Banco Central, suponen un estímulo a la inflación.

 O sea un incumplimiento del rol fundamental del instituto monetario que es la defensa de la moneda nacional. La situación irá a debate. En la newsletter del estudio Massot & Monteverde se brindan detalles de la situación.El BCRA reconoce que no puede cumplir con el programa.

• El directorio del Banco Central aprobó lo que prefirió denominar como una “actualización” del programa.

• La decisión se tomó ante la evidencia de que el cumplimiento del programa presentado por Redrado en diciembre era prácticamente imposible.

• De hecho, la base monetaria ya está creciendo a niveles en torno al 26% interanual contra 19% contemplado como máximo en el programa.

• De esta forma, la entidad optó por convalidar nuevos aumentos en el gasto público y las subas de salarios definida en la mayoría de las paritarias.

• Según el mensaje oficial “se trata de una medida conservadora que busca llevar sinceridad y tranquilidad, adecuando el programa a una realidad económica objetiva que está muy lejos de la proyectada el año pasado”.

• En concreto, aumentaron en nada menos que $ 20.000 millones el límite de la emisión de pesos para este año, ampliación que se concentrará —potenciando el impacto explosivo— en los últimos cuatro meses del año.

• Así, la base monetaria podría expandirse hasta 29,4% en el año, sin violar el nuevo “programa”, que lo que hace es blanquear el grueso desvío emisionista.

• La modificación representa un incremento de más de 50% en la expansión de base originalmente prevista (19%).

• El agregado M2 —circulación más cajas de ahorro y cuentas corrientes— podrá ubicarse en una banda de $ 240.930 millones y $ 254.706 millones en diciembre (contra los $ 220.295 millones y $ 234.075 millones originales).

• Obviamente, con tales niveles de emisión monetaria es inevitable que la inflación se acelere sobre fines de 2010, tal como vinimos pronosticando desde abril, cuando se difundieron las “ganancias” que habría obtenido el ente rector en 2009.

• Con esta decisión, el directorio está haciendo expreso el incumplimiento —lo cual no es nuevo— de la misión que le encomienda su ley orgánica: cuidar el valor de la moneda.

• Fruto de esa disconducta monetaria, la Argentina padece hoy una inflación cinco veces superior a la de sus vecinos.

• En 2009 el PBI cayó y la base subió casi 25 %, devolviendo vigor a una inflación —real— que había convergido a niveles de casi 13 % a mediados de año y ahora ronda 26%.

• Incluso el desacreditado organismo estadístico se ha visto obligado a reconocer que la inflación minorista se duplicó en un año.

• En julio, la groseramente subestimada tasa de inflación que difunde el INDEC se ubicó en 11,2% anual frente al 5,5% registrado en el mismo mes del 2009.

• La ampliación coincide justamente con el monto de las supuestas utilidades del BCRA que el
gobierno forzó a que le gire para cubrir las cuentas públicas.

• El giro de las supuestas ganancias —que, en el mejor de los casos, son meramente de capital— implica emisión pura y obligaba a incumplir con los
agregados proyectados.

• Marcó del Pont optó por negar que se hubiera tenido en cuenta el giro de utilidades para el ajuste, aunque reconoció que “es consistente con el mismo”.

• La razón aducida por el sometido ente monetario para justificar el desvío del programa original fue, como es obvio, de carácter virtuoso: la diferencia entre el crecimiento de la economía originalmente estimado y las actuales proyecciones.

• La proyección de crecimiento que se utilizó en el programa original fue 2,5%, coincidiendo con la usada en la confección del Presupuesto.

• Las nuevas estimaciones del Central ubican la expansión de la economía en un irreal banda de 8% a 9,5%.

• Y según la argumentación oficial, hay más demanda de dinero por parte del público debido a ese mayor crecimiento.

• Pero esto es refutado por la suba de precios y el reducido crecimiento de los depósitos bancarios, lo que evidencia que la demanda no acompaña la explosión de la oferta monetaria.

• Como cualquier otro bien, el precio del dinero se determina según el juego de la oferta y la demanda.

> La misión de todo banco central es adecuar la oferta frente a los cambios en la demanda de manera de asegurar la estabilidad del nivel general de precios.

> Así, si considera que la demanda de dinero decae —y, correlativamente, aumenta el peligro de inflación— contrae la oferta monetaria.

> En nuestro país la demanda de dinero es extremadamente volátil, debido a la extraordinaria inestabilidad jurídica y política.

• No puede sostenerse que exista un incremento de la demanda de dinero cuando la población prefiere consumir a ahorrar, aumentando la velocidad de circulación — al desprenderse del dinero más rápidamente— y realimentando la inflación.

• Si el cambio fuera impulsado por la mayor demanda de dinero, esto se debería reflejar en un crecimiento en términos reales de los agregados monetarios —es
decir, descontada la inflación; o, lo que es lo mismo, un aumento en relación al PBI.

• Sin embargo, ése no es el caso pues el agregado monetario M3 privado (es decir, deducidos los depósitos correspondientes a organismos públicos) está creciendo a un ritmo menor al M2 privado y éste a uno menor que el M1 privado.

• En julio la cantidad de dinero en circulación creció a una tasa anual del 35% mientras que el M2 privado subió 25% anual.

• Lo que sí ocurre es que la inflación creciente lleva a una mayor demanda nominal de dinero porque la economía necesita más pesos para realizar la misma cantidad de transacciones.

• Pero si esa clase de incremento fuese admitida como justificación de una mayor expansión, entonces el círculo no tendría fin.

• En el marco de ese espiral ascendente, el Central fabrica la inflación y luego la usa como justificación para emitir más, lo que ulteriormente generará más
inflación y nuevos argumentos para emitir.

• A esto se añade que las actuales políticas de ingresos, fiscal, y salarial, y la tolerancia —o peor, el estímulo— a monopolios ayudan y sirven de aceitadas
poleas de transmisión para que la emisión se vuelque a precios con creciente rapidez.

• El verdadero factor interviniente en el salto de emisión reside en la magnitud de la asistencia
al Tesoro.

• Si el giro de utilidades se limitara a los $ 3.000 millones transferidos en julio, y computáramos un excedente cambiario de $ 20.000 millones con lo que resta del año y adelantos transitorios por al menos otros $ 2.000 millones, la emisión en este 2do. semestre sumaría $ 25.000 millones.

• En el programa original estaba contemplado una expansión máxima de la base monetaria de $ 17.000 millones, por lo que la brecha de $ 8.000 millones a esterilizar sería fácilmente alcanzable.

• La brecha se hace insalvable por el explosivo salto en la asistencia al Tesoro proyectada, que incorpora una transferencia de supuestas utilidades cuatro veces
mayor al promedio de los últimos años.

• Con $ 4.500 millones ya transferidos, aún restan girar $ 16.050 millones entre septiembre y diciembre en concepto de utilidades.

• El apuro por la presentar el programa monetario modificado tuvo por objetivo evitar recriminaciones y traspiés frente al Senado en septiembre, cuando corresponde renovar el mandato de la actual presidente y de cinco directores (incluido el vicepresidente).

• Marcó del Pont es conciente de que, en su actual condición de responsable de la situación monetaria no puede seguir la imprudente conducta que aconsejaba cuando aún pujaba por el nombramiento por parte de los Kirchner, lo que la ha llevado en las últimas semanas a intentar contener el desmadre de emisión por distintas vías.

• Redujo la intervención en el mercado de dólares contado con el objetivo de emitir menos pesos, pasando de comprar más de US$ 200 millones diarios en algunos
momentos de julio, a menos de US$ 30 millones en agosto.

• Aceleró la colocación de LEBAC, NOBAC y pases pasivos para absorber 70% de lo emitido para compra de divisas.

• El BCRA también promovió un trasvasamiento desde cajas de ahorro a depósitos a plazo fijo.

• Y negoció con Economía una transferencia paulatina de las supuestas utilidades de 2009, “limitándola” a $ 20.500 millones en total.

• La ocultación de la real expansión monetaria ya se practicó en tiempos de Redrado; durante su gestión, descontando los artilugios de la creatividad contable, la base llegó a crecer más de 20% anual.

• Parte de la cosmética residió en el sucesivo cambio de agregados monetarios usados como metas.

> El plan monetario se hacía antes sobre el M1.

> Con Redrado se cambió por el M2 (M1 más cuentas corrientes y cajas de ahorro).

> Y después se pasó al M3.

• Con cada cambio, se licuaba el crecimiento del circulante al incorporar la evolución de depósitos bancarios que crecían más lentamente, al ser desalentados por la política de tasas pasivas negativas del BCRA.

• En este contexto, la única herramienta que se está utilizando para morigerar la presión sobre los precios es el tipo de cambio y las regulaciones.

• Pero congelar el tipo de cambio como única herramienta antiinflacionaria no detiene los precios.

• Con el dólar congelado se añaden más distorsiones de precios relativos a las que ya han generado las regulaciones, al aumentar los estímulos al consumo y a la importación y dar nuevas razones de desaliento para la inversión y la exportación.

> El costo laboral en la industria, medido en dólares y ajustado por productividad, aumentó 9,4% durante el primer semestre del año.

> Y tuvo una suba de 13,7% respecto a julio de 2009, según un estudio específico de SEL.

> En los últimos tres años ese costo aumentó 30% debido al alza de los salarios nominales por sobre las ganancias de productividad.

• Tanto la inflación como el atraso cambiario comprometen seriamente la sustentabilidad en el marco de un creciente deterioro cambiario, externo y fiscal.

• El kirchnerismo ha gobernado privilegiando siempre los resultados inmediatos y ha preferido ignorar las consecuencias en el tiempo de su intervención en los mercados.

• Habiendo analizado en profundidad las limitaciones que las necesidades fiscales imponían al manejo monetario, desde hace varios meses vinimos alertando sobre la fuerte explosión monetaria que sobrevendría en el segundo semestre y que —consecuentemente— el costo de vida se aceleraría en el último trimestre; ahora, nadie duda de las consecuencias de esta “novedad”.

• Los próximos escalones de incrementos salariales ya acordados, las subas a jubilados y asignaciones familiares, y subsidios al sector privado que vienen casi duplicándose, serán los mecanismos transmisores de la emisión adicional proyectada.

• Esto se volcará —de no mediar un repentino deterioro del clima económico— al consumo de bienes y servicios.

• La inflación probablemente supere 3 % mensual hacia fin de año.

• La inflación en ascenso acentúa el atraso cambiario, lo que no generará una corrida mientras prime la sensación que hay dólares suficientes; pero esto podría complicarse el próximo año cuando se anuncie el monto de reservas del Banco Central que serán afectadas para financiar las obligaciones del fisco.

• En el improbable caso de que el BCRA se decidiese a poner coto al desmadre de la inflación, debería absorber pesos y frenar la economía en plena etapa
preelectoral.

• En economía siempre puede intervenir e imponer su voluntad el gobernante; pero es la sociedad la que luego debe cargar con las inevitables consecuencias de esas acciones.

Fuente: urgente 24