9 presentaciones realizadas contra la resolución de la Secretaría de Comunicaciones de la Nación que declaró la caducidad de la licencia de Fibertel para la prestación de servicios de Internet.

 2 jueces ya se excusaron por ser abonados a la compañía. Hay enorme preocupación por la falta de garantías del Estado de que habrá una oferta equivalente.9 causas ingresaron ya en la Justicia Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal de la Ciudad de Buenos Aires contra la Resolución 100/10 de la Secretaría de Comunicaciones, que declaró la caducidad de la licencia de la empresa Fibertel para la prestación de servicios de Internet.

De acuerdo al sorteo realizado por la Cámara de Apelaciones del fuero, las causas recayeron en los siguientes juzgados:

- Causa 24.410/10, en el Juzgado Nº 10, a cargo de la jueza Liliana Heiland.

- Causa 24.412/10, que recayó primero en el Juzgado Nº 12, a cargo del juez Guillermo Rossi, quien se excusó. Tras un nuevo sorteo, quedó radicada en el Juzgado Nº9, a cargo del juez Pablo Cayssials.

- Causa 24.424/10, que recayó primero en el Juzgado Nº 1, a cargo del juez Ernesto Marinelli (quien se excusó). Luego, tras un nuevo sorteo, quedó radicada en el Juzgado Nº12, pero Rossi también se excusó. Finalmente recayó en el Juzgado Nº2, a cargo del juez Esteban Furnari.

- Causa 25.293/10, en el Juzgado Nº4, a cargo de la jueza Rita Ailán.

- Causa 25.334/10, en el Juzgado Nº8, a cargo de la jueza Cecilia Gilardi Madariaga de Negre.

- Causas 25.335/10 y 25.640/10, ambas ingresaron en el Juzgado Nº3, a cargo de la jueza Claudia Rodríguez Vidal.

- Causa 26.523/10, en el Juzgado Nº6, a cargo del juez Enrique Lavié Pico.

- Causa 26.526/10, en el Juzgado Nº7, a cargo de la jueza María Cristina Carrión de Lorenzo.

La inquietud central es por la sospecha, casi certeza, de que el Ejecutivo Nacional (que ha dado muestras de desconocer de qué está hablando) no puede garantizar un servicio equivalente a los abonados de cable-modem (el ADSL que se ofrece en la Argentina es de inferiores prestaciones).

De los 700 operadores indicados a los gritos por el gobierno como posibles candidatos a ofrecer el mismo servicio a clientes Fibertel, el propio gobierno eliminó entre su discurso inicial y los publicados en las solicitadas unos 200 operadores (solo comunicó unos 500).

De esos 500, quedan hoy unos 360 operadores en la propia página de la CNC.

De los 360 operadores, más de la mitad tienen datos erróneos, o no brindan el servicio.

Del resto solo unos 50 podrían estar en la cobertura de las redes de Cablevision-Fibertel, pero no pueden reemplazar el servicio de Fibertel porque sólo están en sus zonas.

Los operadores que están en cobertura, son pequeñas cooperativas que dependen del transporte de las telefónicas incumbentes.

En otros casos, son pequeñas compañías que ofrecen la modalidad ADSL a través de la red de las propias incumbentes.

Luego de descartar a operadores de video locales o regionales como Giga, Cable Express o Telecentro, solo quedan finalmente las 2 incumbentes (Telefónica y Telecom), que en definitiva son solo 1 ya que no compiten entre sí, sino que tienen dividido el mercado de competencia.

Precisamente el Ejecutivo Nacional ha negado que la ofensiva contra Fibertel haya sido en benerficio de Telefónica y Telecom, y se ha cuidado de aparecer promoviendo a esas telcos. Pero la evidencia es irrefutable...

El gobierno parece dejarle el mercado a las incumbentes, únicas que tienen, por ejemplo, precios de mercado en zonas donde compiten con Fibertel y precios significativamente más caros donde están solos o donde compiten con una cooperativa del lugar que obviamente depende de la propia telefónica para transportar los datos hasta buenos aires y salida internacional.